Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1981/5497
K: 1981/6233
T: 01.10.1981
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Davacı dava dilekçesinde belirtilen dükkanın ihale yoluyla davalıya kiralandığını, davalı sonradan dilekçe ile başvurarak kiralamaktan vazgeçtiğini ileri sürerek iki ihale arasında oluşan 37890 lira zarar için istemde bulunmuştur. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece istem doğrultusunda ödetmeye karar verilmiş ve davalı hükmü temyiz etmiştir.
2 - Dosyadaki yazılarla belgeler kapsamına göre dava konusunda geçen dükkanın 25.3.1980 gününde ihale yoluyla davalıya kiralandığı, ne var ki davalının 28.3.1980 günlü dilekçe sunarak kiralamadan vazgeçtiğini bildirip böylece ihaleden sonra yanlar arasında kira sözleşmesinin düzenlenmediği saptanmıştır. Üstelik bu yönden yanlar arasında mahkemece çözümü gereken bir uyuşmazlık oluşmamıştır.
Davacı Belediye olup 2490 sayılı yasaya bağlı bir kuruluştur. İhaleden sonra sözleşme yapılması gerektiği, 2490 sayılı yasanın 25. maddesinde belirtilmiştir. İki ihale arasındaki farkın istenebilmesi anılan yasanın 51. maddesi uyarınca sözleşme yapılmış olmasına bağlıdır. Somut olayda yanlar arasında sözleşme yapılmış değildir. Şu durum karşısında davacı iki ihale farkı nedeniyle istemde bulunamaz. Her ne kadar şartnamenin 11. maddesinde sözleşme yapılmaması durumunda bile iki ihale arasında oluşan zarardan sorumluluğa yer verilmişse de, 2490 sayılı yasanın buyurucu hükümleriyle çelişerek şartnamelere hükümler konulması geçersiz olup hiç bir sonuç doğurmaz. Öyleyse davalının sözleşme yapmaktan kaçınması durumunda yalnızca geçici inancanın gelir yazılmasiyle yetinilmesi gerekir.
Yerel mahkemenin tüm bu yönleri gözetmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava reddedilmek üzere hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 1.10.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini