DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan hamur makinasına haciz uygulandığını ileri sürerek, hakediş için istemde bulunmuş, merciice davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, dosya içeriğine göre, taşınırın hacizden sonra 27.1.1981 gününde icra memurluğunca satılmış, dava ise 30.1.1981 gününde açılmış bulunduğundan, ortada hacizli bir malın kalmadığının kabulü gerekir. Şu durumda, icra kavuşturması amacına uluşmaşı, satış yapılmakla hakediş davasını açabilmesi olanaksızlaşmıştır. O nedenle de davadan önce hacizli mal satıldığına göre, davacının hakediş davasiyle taşınırı ele geçirmesi olanağı kalmamış, böyle olduğu için de davanın dinlenebilmesi koşullarından biri olan hukuksal yararın, açılan bu davada bulunmadığının kabulü gerekmiştir. Öyleyse, davanın reddine karar verilmelidir. Merciin bu yönü gözetmemesi, usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün, temyiz eden davalı alacaklı yararına BOZULMASINA,(...) 30.9.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972