DAVA : Taraflar arasındaki karşılıklı istihkak ve iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne ve karşılık davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (H.K.) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Davacı, hakediş (istihkak) davasiyle kendisine ait aracın trafik kaydına konan haczin kaldırılmasını istemiş ve merciice istem doğrultusunda karar verilmiştir. Oysa, İİK. md. 96 ve ardından gelen maddelere göre hakediş (istihkak) davası açılabilmesi, üzerinde hak iddia olunan malın eylemli biçimde (fiilen) haczedilmesine bağlıdır. Somut olayda sadece trafik kaydına haciz konmuş, ne var ki, eylemli olarak araca haciz uygulanmamıştır. Trafik kaydı, mülkiyet karinesi değildir ve kayıt malikine mülkiyet hakkı sağlamaz. İİK. md. 85 çevresinde bir haciz uygulamasından söz açılamayacağına göre hakedişin konusu bulunmadığından davanın reddi gerekir. Merciice bu yön gözetilmeden yazılı biçimde karara verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.

2 - Hakediş davalarında vekalet ücreti haczolunan malın değeri ile icra kovuşturmasının konusu alacaktan hangisi az ise onun üzerinden hesaplanması gerekirken alacak tutarı üzerinden vekalet ücreti belirlenmesi de kabul biçimi yönünden, bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA,(...) 28.9.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972