Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1981/4330
K: 1981/6346
T: 13.10.1981
DAVA : Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Dosya içeriğine ve ileri sürülen olgulara göre dava konusunu oluşturan aracın davalıya eğreti (ariyet) olarak bırakıldığı ve belirli bir sürenin saptanmadığı anlaşılmıştır. Davacı, açıkça aracın davalı tarafından kullanıldıktan sonra geri verileceğini bildirmiştir. 9.3.1979 günlü ihtarnameyi davalıya gönderen davacı bu aracın geri verilmesi için 3 günlük önel belirlemiş olup bu ihtarnamenin 15.3.1979 gününde davalıya ulaştığı saptanmıştır.
Davacı, Aralık 1978 den bu yana günde 200 lira araç ücreti ödemek zorunda kaldığından sözederek 30000 lira araç ücretinin davalıya ödettirilmesi için de istemde bulunmuştur. Yukarıda belirtildiği üzere davacı eğreti bırakılan aracı geri vermesi için davalıya gönderdiği ihtarnamede kendisine 3 günlük önel belirlemiş ve 18.3.1979 gününde bu önel bitmiştir. Şu durum karşısında davacı ancak 18.3.1979 dan dava günü 26.7.1979'a değin başka bir aracı kullanması yüzünden yaptığı ödemeler toplamı için istemde bulunabilir. Öyleyse 18.3.1979 - 26.7.1979 döneminde davacının başka bir araç için ödemek zorunda kaldığı tutarın bilirkişiye hesaplatılması ve ona göre bir karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemenin bu yönü gözetmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, 2 numaralı bendde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA,(...) 13.10.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini