DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davada, açıkca saklama vedia ilişkisine dayanılarak ücret istenmiştir. Saklama ise, BK. m. 463'de bir sözleşme olarak tanımlanmıştır. Davalı yanıt vermemiş ve duruşmaya da gelmemiş ve böylece davayı yadsımıştır. Öyleyse genel kural MK. m. 6 uyarınca tanıt ispat yükünü taşıyan davacının savını yazılı kanıtla tanıtlaması, HUMK.m. 288 gereğindendir. Eş deyişle olayda tanık dinlenmez. Şu var ki, dava dilekçesinde "her türlü delile" dayanılmasından ötürü, davacının davalıya ant yöneltme hakkı anımsatılmalı ve ortaya çıkacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmelidir.

Yerel mahkemece, tüm bu yönlerin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine 28.5.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972