Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1981/74
K: 1981/1302
T: 12.02.1981
DAVA : Mercii kararının onanmasını mutazammın 28.10.1980 tarih ve 6356-7706 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 5.1.1981 tarihinden gönderilmiş olmakla okunhdu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İİK.nun 82. maddesine göre (Devlet Malları) nın haczi mümkün değilse de, belediyelere ait bilumum mallar Devlet malı sayılamazlar 1580 sayılı Belediye Kanunun 19. maddesinin 7 nolu bendine göre belediyelerin kamu hizmetine ait ve akar olmayan mal ve eşyası üzerine haciz konulamaz.
Akar nev'inden olan mal ve gelirlerinin haciz dışında kalabilmesi için belediye encümenince kamu hizmetlerine tahsis kararı alınması gerekir. Belediye encümenince kamu hizmetlerinde tahsis karaı alınmış olmadıkça bir gelirin yıllık bütçenin gelirler stünunda gösterilmesi kamu hizmetlerine tahsis anlamına gelmez. Belediyelere ait her türlü gelirler bütçenin gelirler sütununa kaydedileceğinden aksi görüşün kabulü halinde belediyelere ait bütün gelirlerin haczinin mümkün olmayacağı sonucu çıkar ki bu husus hem İİK.nun 82. maddesine ve hem de 1580 sayılı Kanunun 19. maddesinin 7 nolu bendine aykırıdır. Açıklanan nedenlerle borçlunun karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 500 lira para cezası ile 1000 lira ilam harcının alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına 12.2.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Belediye kamu hizmeti görmekle yükümlü bir kamu müessesesidir. Yıllık gider ve gelirini usulüne göre düzenleyeceği bütçe ile tesbit eder. Tahsilatını ve harcamalarını bütçe hükümleri çerçevesinde yapar. Belediye hizmetlerine muhassas paraların haczi kabil değildir. Tetkik konusu olay ithal ve binnetici kamu hizmetine tahsis edilmiş olmasına rağmen bu paraların haczedilmesi mümkün değildir.
Diğer bir deyişle belde hizmetlerinin görülebilmesi için gerekli gider ve gelirleri tesbit eden belediye bütçesine dahil ve bir bankaya mevdu para tahsis ve sarf amacı bakımından kabili haciz değildir. Bu nedenlerle tashih isteğinin kabulü ile merci kararının bozulması reyindeyim.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini