Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1981/6631
K: 1981/6850
T: 17.09.1981
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası belirtilen hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki Selda Berksun tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.9.1981 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : 1- Mümeyyiz vekil vasıtası ile İİK'nun 178. maddesi gereğince iflasını istemiş 178. madde gereğince de buna uygun olarak karar verilmiş olduğundan bu yöne ilişkin temyiz isteği yerinde değildir.
2- Mümeyyizin İİK'nun 178. maddesi gereğince 7.6.1978 tarihinde iflasına ve bu tarihte iflasın açılmasına ticaret mahkemesince karar verildikten sonra, iflasını isteyen mümeyyiz iflas kararı kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirmiştir. İflasın açılması ile iflas kararı veren mahkemenin yapılması gerekirken işlemleri tedbir niteliğindeki işlemlerdir. İflas kararının hukuki sonuçlarını tam anlamı ile doğurabilmesi kararın onanıp, karar düzeltme süresinin de geçmesi ile yani, iflas kararının kesinleşmesi ile mümkündür. Bu sebeple kendisinin iflasını isteyen davacının Anayasa'nın 31. HUMK'nun 79 ve 91. maddeleri gereğince feragat hakkını kullanabilmesi gerekir. İİK'nun da bu hakkın kullanılmasını önleyen bir kural yoktur. İİK'nun 182. maddesinin kesinleşen iflas kararları hakkında uygulanması gerekir. Maddenin yorumu ile iflasın açılmasından itibaren artık feragat hakkının kaldırılması veya sınırlandırılması mümkün değildir. Neticeden iflasını isteyen davacının hüküm kesinleşinceye kadar bu isteğinden feragatı caizdir. HGK'nun 24.6.1977 tarihli kararı ile de bu cihet belirlenmiştir. Feragat sebebi ile gerekli kararın verilmesi icabederken iflas kararı verilmesinden sonra iflas davasından feragat edilmeyeceğinden bahisle,
SONUÇ : Yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün İİK'nun 366 ve HYUK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 17.9.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini