DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.8.1981 tarihinde gönderilmiş olmakla; okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü KARAR : Takip dayanağı yapılan belgede tevdi yeri bulunmadığı gibi, keşidecinin ad ve soyadı yanında da bir mahal ismi yazılı olmadığından TTK.nun 692,693. maddelerine göre çek niteliğinde sayılamaz bu hususun süresinde yapılan itiraz ve şikayet üzerine merciice İİK.nun 170/a maddesi gereğince re'sen de nazara alınması gerekir. Bu duruma göre ayrıca beyaz ciro ile ciro yapılması mümkün olmadığından takip yapan hamil durumunu iktisap etmemiştir. Diğer taraftan borçlu borcu bulunmadığını beyanla itiraz ettiğine ve dayanak belge çek niteliğinde olmadığına göre alacağı bulunduğunu isbat külfeti takipte bulunan şahsa ait olduğundan bu konudaki anlaşmazlığın muhakemeten çözümlenmesi gerekir.

SONUÇ : Açıklanan hususlara göre alacaklının itirazının kaldırılması talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde olduğundan mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 2.11.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972