DAVA : Takip konusu bono arkasındaki ciro silsilesine göre senedin lehtarının temlik cirosu ile N.G. ye tahsil cirosu ile senedi teslim ettiği görülmektedir.

Bu bononun takip yapan alacaklıya ne şekilde intikal ettiği anlaşılamamaktadır. TTK.nun 690. maddesi yolu ile bonolar hakkında uygulanması gereken TTK.nun 598. maddesine göre, takip yapan kişi hak sahipliğini ve yetkili hamil durumunda olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu bonoyu elinde bulunduran kişi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde yetkili hamil sayılır. İİK.nun 170. maddesi uyarınca merci kendisine usulüne uygun biçimde ve süresinde intikal eden işlerde alacaklının yetkili hamil olup olmadığını re'sen araştırmak ve bu durum saptanmadığı takdirde, takibi iptal etmek zorundadır. Olayda takip yapanın yetkili hamil olup olmadığı araştırılmadan takibin devamına karar verilmesi isabetsiz olup müteriz vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden temyiz olunan merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, bozma nedenine göre sair itirazların şimdilik incelenmesine yer bulunmadığına 23.6.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972