Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1981/3278
K: 1981/4579
T: 05.05.1981
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilen hükmün müddeti içinde duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.4.1981 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : 1 - Mercii kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı yapılmasına HUMK.nun hükümleri müsait olmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi :
2 - İİK. nun 178. maddesine göre iflasa tabii olan borçlular iflaslarını isteyebilirler. Bu durumda ticaret mahkemesi borçlunun aciz halinde bulunup bulunmadığını tahkik ve tesbit etmeden borçlunun beyanına dayanarak karar vermek zorundadır. Mahkemenin yapacağı iş sadece borçlunun iflasa tabii olup olmadığı ile medeni haklarını kullanmaya ehil olup olmadığını araştırmaktan ibarettir. Bu yönden duruşma açmak ve alacaklılara tebligat yapmakta gerekmez. Alacaklıların da bu kabil kararları temyiz yetkileri yoktur. Ancak, mahkeme borçlunun iflasa tabii olmamasına rağmen ya da iflasa tabii olup olmadığını araştırmadan karar vermiş ise alacaklıların sırf bu yönden temyiz hakları vardır.
Bu nedenle mahkemenin 2.4.1981 tarihli (alacaklının temyiz dilekçesinin reddi ile ilgili) kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
3 - Ankara Ticaret Sicilli Memurluğu'nun 27.2.1981 tarih 1981/1724 sayılı cevabında borçlunun kaydına tesadüf edilmediği bildirilmiştir. Bu durumda borçlunun Ticaret Kanunu hükümlerine göre taciz olup olmadığının tahkik ve tesbiti gerekirken, bir araştırma yapılmaksızın kendi beyanına göre teciz sayılması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan (borçlunun iflası ile ilgili) 25.3.1981 tarihli kararının da İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini