Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1981/3264
K: 1981/4568
T: 05.05.1981
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki müşteki vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29/4/1981 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Evli olan bir erkek, bir taşınmaz kiralamış ve burada eşi ile birlikte oturmaya başlamış olduğunun kabulü gerekir. (Bkz. Medeni Kanun'un 151, 152, 153, 154. madde Koca evi terk eder ve eşi aleyhinde boşanma davası açarsa, evlilik birliğini temsil yetkisini bu durumun devamı süresince de koruyup kullanabileceği düşünülmez. Bu takdirde kadın, evin daimi ihtiyaçları için eşine bağımlı olmaksızın tasarrufta bulunabilir.
Müşteki vekili, müvekkilesinin kocasının Levent Nakipoğlu'nun müşterek konutu terk edip müvekkilesi aleyhinde boşanma davası açtığını, mecurun bu terk olayından sonraki kiralarını müvekkilesinin ödediğini, akit kocanın müvekkilesi üzerinde baskı yaratmak ve onu boşanmaya zorlamak amacıyla kiralayanlara tahliye taahhüdünde bulunduğunu, kiralayanların da bu taahhüde dayanarak tahliye istemiyle icra takibi yaptıklarını iddia etmiş, delillerini bildirmiş hakkın kötüye kullanılması nedeniyle icra takibinin iptalini istemiştir.
Akit, kocanın, ayrıca kira bağıtından doğan kişisel yükümünden kurtulmayı amaçlaması, evlilik birliğinin iddia edilen ve bir ölçüde kanıtlanan özel durumunu etkileyemez. Eylemsiz kaldığı takdirde hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 276. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması mümkün bulunan müştekinin şikayete hakkı vardır. Müşteki vekilinin iddia ve delilleri yeterince incelenmeden ve kanıtlandığı takdirde Medeni Kanun'un 2. maddesi uyarınca tahliyeye ilişkin icra takibinin müşteki yönünden iptaline karar verilmesi gerekeceği düşünülmeden,
SONUÇ : Şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, müşteki vekilinin dileğinin kabulü ile temyiz olunan merci kararını İİK'nun 366 ve HMUK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 5/5/1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini