Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1981/4052
K: 1981/4027
T: 28.09.1981
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa As. 5. Hukuk Hakimliğince verilen 11.5.1981 tarih ve 1061/331 sayılı hükmün temsilen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR Müvekkilinin, davalı şirketin ortağı bulunduğunu, şirkete, temerrüt isteğine ilişkin yazıya, tebligatlara rağmen % 40 apel borcunun ödenmediğinden TTK.nun 407/2 maddesi gereğince ortaklıtan çıkarıldığının bildirildiğnii apel borcunu ödenme süresinin 1 ay yerine 15 güne indirildiğnii, ilanın da mahalli gazetede yayınlandığını belirterek çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödemeyi taahhüt ettiği, sermaye borcunu ilan ve tebligata rağmen ödemediğini ana sözleşmenin 6. maddesi gereğince ödeme şartlarının yönetim kurulunca kararlaştırıldığını, davanın süresinde açılmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve ilgili belgelere göre , apel borcunu ödemeye davet için TTK.nun 408. madesinde yazılı 1 aylık süreye uyulmadığı, 15 günlük süre tanındığı kabul edilerek, yönetim kurulunun davacıyı ortaklıktan çıkarmaya ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmşitir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeblere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirzaları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin yerine görünmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500 lira maktu temyiz ilam harcının peşin harçtan mahsubu suretiyle davadan alınmasına 28.9.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini