Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1981/6246
K: 1981/6828
T: 29.12.1981
DAVA: Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, açılmış bulunan bu davada yetkisizliğine, dava dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı temsilcisi tarafındarn temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N.S. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye nazaran davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 506 sayılı Yasanın ygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme kural olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9 ve 17 nci maddelerine göre saptanır Kurumun, halefiyet ilkesine dayanarak açtığı davalarda ise yetkili mahkeme, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 5'inci maddesine göre belirlenir. Dava, hukuki nitelikçe prim itiraz komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Ve yetkili mahkemenin genel hükümlere uygun olrak belirlenmesi gerekir. Mahkemece, yetki itirazı davalının kanuni ikametgahının Ankara olduğundan bahisle olayda tatbiki mümkün olmayan 5521 sayılı Yasanın 5. maddesine dayanılarak reddedilmiş ise de verilen karar sonuç itibariyle doğru olduğundan bu yön bozma nedeni sayılmamıştır.
3-506 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda yetkili İş Mahkemeleri, davanın yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince hüküm bozulmamalı ve düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 3. fıkrasında yazılı "davanın yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine" cümlesinin silinerek yerine "Davanın yetkili Ankara İş Mahkemesi'nde görülmesine" cümlesinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 29.12.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini