DAVA : Davacı, hastalanarak ölen eşi için yaptığı tedavi giderinden doğan 10.000 TL.'nin tahsilini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafıdan temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR : Davada uyuşmazlık konusu edilen husus, gezi amacıyla yurt dışında bulunduğu sırada hastalanıp zorunlu olarak acilen ameliyat edilen sigortalı davacının eşine yapılan tedavi ve ameliyat masraflarının Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan istenilip istenilemeyeceğinden ibarettir.

Davacının eşi Meryem'in İsviçre'de gezide bulunduğu sırada acilen fenalaşması üzerine Zürih Üniversitesi Kliniği'ne yatırılarak beyninde mecut tümör nedeniyle zorunlu olarak ameliyat edildiği, ameliyat sonrası Türkiye'ye dönüşünde İstanbul Numune Hastahanesi'nde tedavi gördüğü sırada da vefat eylediği tartışmasızdır.

506 sayılı SSK.nun 32 ve ardından glen maddeleriyle "hastalık sigortası"na ilişkin hükümler düzenlenmiştir 32. maddde, genel olarak sigortalı işkazalarıyla meslek hastalıkları sigortası kapsamı dışında kalan hastalıklarda yapılacak yardımların nelerden ibaret olduğu belirlenmiş, 33. maddede, 32.maddenin (A) bendine öngörülen sağlık yardımlarının kapsamı açıklanmış ve giderek 35. maddede de eş ve çocukların sağlık yardımlarından yararlanacakları öngörülmüştür. Gerek bu hükümlerde, gerekse yasanın sair hükümlerinde sigortalının veya eşinin Yurtdışında özel olarak bulundukları sırada acil ve zorunlu bir durum nedeniyle kendilerine sağlık yardımı yapılmasını önleyici nitelikte bir hüküm bulunmamaktadır.

Kaldı ki; sigortalının yurt dışında bulunduğu sırada dahi, Sosyal Sigortalar Kurumu'na karşı yasadan doğan yükümlülükleri devam ettiğinden, bu yükümlülük, karşılığında, yine yasadan doğan ve acil ve zorunlu olarak kendisine yapılan hastalık yardımlarından yararlanmasını kabul etmenin doğal bulunduğu da açıktır.

Diğer taraftan, günümüzde, sosyal devletin görevi gereği sosyal güvenlik haklarını olabildiğince genişletilmesinin esas alınması lüzumu da açıktır.

Bu nedenlerle; mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak davaya konu müddeabihten tedavi için acil ve zorunlu olarak yapılan kısım hakkında davanın kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı nedenlerle tümden reddi yoluna gidilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972