Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1981/608
K: 1981/2253
T: 13.04.1981
DAVA : Davacı, davalı kurumun 19.3.1980 tarih XI.11.203810 işaret ve 35524 sayılı işleminin iptali ile yaşlılık aylığı alınmasına engel olan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Hükmün, Davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık 506 sayılı Yasanın 79. maddesinin 5. fıkrası gereğince usul ve esasları tüzükte tesbit olunan belgeler verilmeden geçen çalışma sürelerinin primleri ödenmeden veya primlerinin kurumca ödetilmesi imkanı ortadan kalktığı durumlarda yaşlılık aylığı hesabında gözönünde tutulup tutulmayacağı noktasındadır. Davacı Primlerin ödenmesinin işverene düşen bir görev bulunduğunu kurumun primleri talep hakkının zamanaşımına uğramış bulunmasının sonucu etkilemiyeceğini iddia etmiştir. Sigortalının da imzasını içerecek işe giriş bildirgesinin verilmesini sağlamayan primlerin talep edilebilme imkanının zamanaşımı süresini geçirterek ortadan kaldıran davacının bu süreye ait primleri ödemeden yaşlılık aylığında gözönünde tutulması talebi yasal dayanaktan yoksundur. 1.10.1950-31.8.1977 tarihleri arası primleri ödenmeksizin çalışan bir kimsenin primlerin ödenmediğini bilmemesi düşünülemeyeceğinden prim ödenmeden yararlanma isteği iyi niyet ilkesiyle de bağdaşamaz. Kaldı ki, yaşlılık aylığının hesaplanmasında malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş kazançların gözönünde tutulacağı anılan yasanın 61. maddesi hükmü gereğidir.
Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmasızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini