Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1981/6065
K: 1981/6678
T: 22.12.1981
DAVA : Davacı tabanca ile yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Dava, tabanca ile yaralanan sigortalıya hastalık sigortasından yapılan yardımların rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir. Davalı hakkında Ankara Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nde adam öldürmekten ve yaralamak suçlarından açılan kamu davası devam etmektedir. Mahkeme, tanıkların ve davalının hazırlık soruşturmasında alınan ifadelerini, son soruşturmada değiştirmiş olmaları nedeniyle sigortalıyı yaralayanın davalı olduğuna dair kesin delil elde edilemediğinden davayı reddetmiştir. BK'nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ve o kararın dayanağı maddi olgular, hukuk hakimini bağlar. Başka bir anlatımla hukuk hakimi, ceza mahkemesinin davalının hükümlülüğüne ilişkin kararı ile bağlı olup, ceza mahkemesi kararı ile kesinleşen eylemlerin vaki olmadığı hukuk mahkemesinde tartışma konusu yapılamaz. Bu bakımdan davalı hakkında açılan ve devam etmekte bulunan dava sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini