Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1981/4718
K: 1981/5302
T: 19.10.1981
DAVA: Davacı vekili, müvekkilesinin murisi A.Ö.'in ölümü ile sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tesbitiyle, ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M.S. İ. tarafndan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş kazası 22.7.1973 tarihinde meydana glmiştir. Hak Sahipleri 31.1.1980 tarihinde gelir bağlanmasını istemişlerdir. Böylec iş kazası nedeniyle gelir bağlanmasını isteyebilme hakkını doğuran olay tarihinden, Kuruma başvurulan tarih ve işbu dava tarihi olan 9.3.1981 gününe kadar, 5 seneden fazla bir zaman geçtiği ortadadır. 506 sayılı Yasanın 99'uncu maddesindeki sürenin, hak düşürücü bir süre olduğu ve mahkemece re'sen gözönünde tutulması gerektiği de açıktır.
Öte yandan, işveren aleyhine işbu iş kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasında, sigorta tahsisleri indirilmiş ve zararın tümü işverenden alınmış olduğuna göre, ayrıca Kurumdan gelir bağlanmasının istenilmesi halinde, bu nitelikteki bir talebin kabulünün, sebepsiz zenginleşmeye yol açacağı da düşünülmelidir.
Açıklaan nedenlerle, zararı işverence giderildiğinden dolayı sigorta hakkı oluşmayan, ya da hak düşürücü süre nedeniyle sigorta hakkı düşen sigortalının 506 sayılı Yasanın 11'inci maddesi çevresinde olayın işkazası sayılmasını tesbit ettirmek istemesinde, hukuki bir yararı da söz konusu olamaz.
Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usule ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.10.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini