Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1981/4442
K: 1981/3815
T: 9.9.1981
818/m.53
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Hak sahipleri tarafından işveren aleyhine açılan tazminat davası, müracaata bırakılmış ve sonunda, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bu nitelikteki bir davada alınan bilirkişi raporunun bağlayıcı olmayacağı belirgindir.
Her ne kadar işveren, ceza mahkemesinde açılan kamu davasının sonucunda beraat etmiş ve o davada sanık işveren kusursuz sayılmış ise de BK.nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz. Bu nedenle ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporu dahi, bu davada bağlayıcı bir güç taşımaz. Ceza davasında, kural olarak sanıktan beklenen özen çerçevesinde, kusur araştırması yapılmasına karşın, bu tür davalarda kişisel özenin ötesinde, işgüvenliği mevzuatının gerektirdiği tüm önlemlerin alınıp alınmadığı konusunda kapsamlı bir incelemenin yapılması zorunludur. 15 yaşından küçük sigortalının ağır ve tehlikeli işte çalıştırılması ve yanıcı tiner maddesinin yarattığı tehlikeleri sigortalının kavrayamayacağının düşünülmemesi ve bu maddenin gerekli biçimde korunmaması yönlerinden kusur araştırılması yapılması gerekir.
Bu durum karşısında, işverenin kusurlu olup olmadığı konusunda, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesinde yer alan ilkeler doğrultusunda, uzman bilirkişilere kusur incelemesi yaptırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi zorunludur.
Sözü edilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin beraatle sonuçlanan ceza davasında ve açılmamış sayılmasına karar verilen hak sahiplerinin tazminat davasında alınan benzer nitelikteki bilirkişi raporlarına dayanılarak, yazılı biçimde davanın tümüyle reddine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini