Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 2098 sayılı Kanunun ek 1. maddesiyle ek 3. maddesinin bağlantısı bulunmadığının düşünülemiyeceğine ve aksinin bu iki madde arasında lojik bir bağlantı bulunmasına ve ek 1. madde ile kapsama alınan ve sigortalılık sürelerine ek süre ilave edilen kişilerin saptanmasına karşılık, ek 3. madde ile de, bu gibilerin sigorta primlerinin yükseltilerek % 18'e çıkarılmasına, aksine yorumun, yasa koyucunun amacına ve her hakkın bir külfeti ve karşılığı gerektireceğine ilişkin evrensel hukuk ilkesine ve sosyal güvenlik prensiplerine ters düşeceğine, zira sigortalılık süresine yapılan eklemelerin normal emeklilik süresinin kısaltılması sonucunu doğurup prim nisbeti yükseltilmeden böyle bir hak tanmanın mümkün bulunmamasına, 2098 sayılı Kanunun ek 3. maddesinde "bu kanun" deyimiyle 2098 sayılı Kanunun amaçlanmasına ve davacının işyerinin 5953 ve giderek 2098 sayılı Yasalar kapsamına girdiğinin tartışmasız bulunmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA), Başkan Mustafa Çenberci'nin muhalefetine karşı Üye Servet Çolakoğlu, Lütfü Erdemir, Teoman Ozanoğlu ve Abidin Gürün'ün oylarıyla ve oyçokluğuyla 22,9.1981 gününde karar verildi.

2098 Sayılı Yasanın 1. maddesinde öngörülen tüm sigortalıların ağır ve yıptarıcı ve zehirleyici işyerlerinde çalışmaları söz konusu değildir. Oysa, ek 3. maddenin uygulanabilmesi için bu kanuna tabi işyerlerinde çalışma koşulu yanında bu işyerinin (ağır, yıpratıcı ve zehirleyici işyerlerinden sayılan) işyeri olması koşulunun dahi gerçekleşmiş bulunması gerekir. İşvereni sağlık kurallarına uygun nitelikte işyeri oluşturmağa yönelten ve özelikle de özendiren böyle bir anlayış, açıktır ki, belirgin bir biçimde iş ve sosyal sigortalar hukukuna uygundur. Mahkemece anılan koşulun gerçekleşmiş bulunduğu yönü usulen araştırılıp saptanmaksızın işverenin %18 oranında primle sorumlu tutulmuş bulunması usule ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle, sayın çoğunluğun görüşüne aykırı olarak hükmün bozulması oyundayım.

Başkan Mustafa Çenberci

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972