DAVA : Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalare üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davanıne reddine kararv ermiştir.

Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı Kurumun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı Kurum, ilk kez açtığı 1979/40 Esas sayılı, kesinleşmiş dosyada açık ve seçik biçimde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuştur. Esasen, yasal gelir artışlarından dolayı açılacak rücu davalarında, evvelce haklarını saklı tutmuş olup olmadığını araştırmaya gerek bulunmadığı da ortadadır. Bu yönlerden mahkeme gerekçesi yerinde değildir.

İlk davada, bilirkişi, her bir hak sahibi için işverenin ödeme yükümünün tavanını saptamıştır. Mahkemece; ilk dava konusu dışında, artış olup olmadığı araştırılıp eğer artış varsa miktarları bulunup, ilk davada hükmedilen miktarın her bir hak sahibine düşen bölümü belirlenerek bakiye kalıp kalmadığı gözetilip istek hakkında böylece karar verilmesi gerekirken, isteğe yanlış anlam verilip, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetli sayılamaz.

O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, (...) 18.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972