Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1981/2647
K: 1981/3356
T: 21.05.1981
DAVA : Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının temyiz itirazlarına gelince: Kurumun açtığı bu dava, ardalık (haleflik) ilkesine dayanır, davalının haksız fiil niteliğindeki tutumuyla sosyal sigorta olayı meydana gelmiştir. Bu bakımdan, faizin talep bulunmasına rağmen dava tarihinden başlatılmasına hukuki olanak yoktur. Diğer deyişle, haksız fiil niteliğindeki durumlarda, talep oldukça - faizin dava tarihinden başlatılması mümkün bulunmamaktadır. Yargıtay'ın bu konuda yerleşmiş ve kökleşmiş içtihadı, faizin gelirler için onay tarihinden; giderler için ise, sarf tarihinden başlatılmasıdır. Mahkemenin buna aykırı görüşünde isabet yoktur.
Diğer yönden, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, HUMK.nun 94/2 ve 417. maddelerinde belirtildiği gibi, kural olarak yasada öngörülmüş durumlarla sınırlıdır. Anılan maddelerdeki koşulların gerçekleşmediği düşünülmeden, ilk oturumda bir kabulü dahi bulunmayan, uyuşmazlığı dava sonuna kadar sürdüren davalının yargılama giderleri arasında yer alan avukatlık ücretiyle sorumlu tutulmaması dahi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : 1 - Davalının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2 - Temyiz olunan hükmün yukarda iki nolu bentde gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, 21.5.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini