DAVA : Davacı, iş kazasında yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,

KARAR : 1- Sigortalı işçi 22.06.1969 günü işe girmiş, sigorta olayı 21.03.1979 tarihinde meydana gelmiştir. Sigortalıya ait aylık, sigorta prim bildirgeleri ile üç aylık sigorta primleri bordrosu aralıksız olarak verilmiş bulunmaktadır. Vizite kağıdının incelenmesinden sigortalıya ait sigorta sicil numarasının da bulunduğu görülmektedir. Sigorta sicil numarasının bulunması kural olarak işyeri bildirgesinin verildiğinin delilidir. Kaldı ki, on yıla yakın bir süre prim alan kurumun, bu sigortalının çalıştırıldığından kurumun haberi olmadığı hakkındaki savunmanın, iyi niyetle ne ölçüde bağdaştığı üzerinde yeterince durulmak gerekir. Mahkemenin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet bulunmamaktadır.

2- Kabule göre de, hiç kimsenin kusurundan yararlanamayacağı, davanın 506 sayılı Yasa'nın 9 ve 10. maddelerine göre açılmış olmasının sigortalının müterafik kusuru varsa bunun gözönünde tutulmasına mani olamayacağı düşünülmeksizin, kusur incelemesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972