DAVA : İzmir Barosu Avukatlarından Muhtar Girgin tarafından verilen 20.10.1979 günlü dilekçede, noterde re'sen düzenlenmeden yapılan bir evlatlık sözleşmesinin gereklerini taraflar yerine getirmekle beraber evlat edinenin ölümünden sonra mirasçıları şekil bozukluğuna dayanarak evlatlık ilişkisinin iptali için başvurmaları üzerine iptal isteğinin mücerret şekil bozukluğu nedeni ile kabul edilmesi gerekip gerekmediği konusunda Hukuk Genel Kurulu'nun 2.10.1974 gün ve Esas: 1971/2-810, Karar: 1974/1043 sayılı ilamı ile 2. Hukuk Dairesi'nin 12.12.1977 gün ve 8401/8582 sayılı ilamı arasında ayırılık bulunduğu bahisle, içtihadı birleştirme yolu ile aykırılğın giderilmesi istenilmekle; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nda ilgili dosya ve ilamlar okunarak, Raportör Üyenin açıklamaları dinlendikten sora sözü geçen Hukuk Genel Kurulu ile daire ilamları arasında içtihadın birleştirilmesini gerektirecek bir aykırılığın bulunup bulunmadığı hususunda yapılan görüşmede:

2. Hukuk Dairesi'nin 20.11.1970 gün ve 5884/6134 sayılı ilamıyla, Medeni Kanunun 2. maddesine göre objektif iyiniyet kuralları tarafların uygulandıkları bir sözleşmenin mirasçıları tarafından iptaline engel olacağı, ancak bu kuraldan istifa edebilmek için senedin yetkili noterce düzenlenmesi sırasında şekle riayetsizli yapılmasını icabedeceği, halbuki hadisede noter tarafından şekil noksanı ile muallel bir muamelenin yapılmamış olduğu, haricen tanzim kılınan senedin murisin ölümüden sonra tasdik edildiği, ortada keenlemyekun bir muamele mevcut olup yokluk ifade eden muamelelerin hiç bir suretle sıhhat kazanamayacağı gibi tabiatıyla Medeni Kanunun 2. maddesi yoluyla da varlık iktisap edemeyecekleri gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemenin direnmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu'nun 2.10.1974 gün ve Esas: 1971/2-810, Karar: 1974/1043 sayılı ilamıyla, hakimin evlat edinmeye izin verdiği, evlatlık sözleşmesinin resmi şekle uyulmadan yapıldığı, evlat edinenin ölümünden sonra bu sözleşmenin notere tasdik ettirildiği ve tarafların sözleşme hükümlerini yerine getirdikleri, Medeni Kanunun 256. maddesinde öngörülen şeklin geçerlilik koşulu olduğu, bu şekle uyulmadığı takdirde evlat edinme muamelesinin hükümsüz sayılacağı ve ayrıca sözleşmenin geçersizliğini gerektirir eksiklikler yönünden bir ayırım yapılarak onu farklı hükümlere tabi tutmanın mümkün olmayacağı, şu halde noterden re'sen düzenlenmesi gereken evlatlık sözleşmesi örneğinin, noterin sadece imzasının eksikliği nedeniyle geçersiz sayılması ile dışarıda düzenlenerek notere tasdik ettirilen veya tarafların kendi aralarında özel olarak düzenledikleri bir senedin geçersizliği arasında, resmi şeklin geçerlilik koşulu olması itibariyle, geçersizliğin doğuracağı hukuksal sonuçlar arasında bir ayırım yapılamayacağı, genel kural böyle olmakla beraber şekil eksikliği veya bozukluğu nedeni ile sözleşmenin iptali isteminde bulunmak hakkının da Medeni Kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca dürüstlük kuralı ile bağdaşamayacak bir şekilde kullanılmamasının zorunlu olduğu, olayda evlatlık sözleşmesi resmi şekilde yapılmamış ise de taraflar evlat edinenin ölümüne kadar sözleşmenin geçerli bulunduğu düşüncesi ile gereklerini yerine getirdikleri ve davacılar ancak evlat edinenin ölümüne kadar sözleşmenin geçerli bulunduğu düşüncesi ile gereklerini yerine getirdikleri ve davacılar ancak evlat edinenin ölümünden sora sözleşmenin iptali amacı ile mahkemeye başvurdukları, davacıların bu davranışlarının olayın özelliği yönünden hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup yasal bakımdan korunmaya değer görülemeyeceği ve böylece bu görüşün aksini benimseyen hukuk dairesinin yukarıda gün ve sayısı belirtilen ilamdaki görüşün yerinde olmadğına karar verilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.

2. Hukuk Dairesi'nin 12.12.1977 gün ve 8401/8582 sayılı ilamında ise, davacıların miras bırakanı ile davalı arasında noterde düzenlenmiş bir sözleşmenin bulunmadığı, ancak Fatma ile Nebahat arasındaki evlatlık sözleşmesinin tarih ve numarası yazılarak Mehmet ile Nebahat arasında da bir evlatlık ilişkisi kurulduğuna işaret olunduğu, bu dayanaksız ve yanlış kaydın evlatlık ilişkisi meydana getiremeyeceği, zira, gerçekten var olmayan bir hukuki işlem için objektif iyiniyetten sözedilemeyeceği nedenleri ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, 1974 günlü Hukuk Genel Kurulu ilamı ile Özel Dairenin 1977 günlü ilamı birbiriden farklı olay ve hukuki nedenleri içeren davalarla ilgili olması itibariyle, ilamlar arasında aykırılığın söz konusu olmayacağı ve yukarıda açıklanan Hukuk Genel Kurulu'nun ilamıyla kaldırıldıktan sonraÖzel Dairenin 20.11.1970 gün ve 5884/6134 sayılı ilamındaki içtihadında ısrar ettiğine ilişkin yeni bir uygulaması bulunmadığı müzakereler esnasında belirtildiğinden, Özel Daire ile Genel Kurul kararları arasında bir içtihat uyuşmazlığının doğmamış bulunduğuna, ilk toplantıda 2/3 çoğunluk sağlanamadığından 9.2.1981 günlü toplantıda çoğunlukla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972