Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1980/2-2518
K: 1980/2762
T: 12.12.1980
743/m.296
Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Asliye 3. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.9.1979 gün ve 153-533 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine,
( ... Babalık davasında hak düşürücü süre çocuğa kayyım tayin edildiği günden başlar. Selamiye duruşma sırasında 14.12.1978 gününde kayyım tayin edilmiş bulunduğuna göre hak düşürücü süre geçmemiştir, gerekçesi ile küçük Selamiye ait olup kayyımı tarafından sürdürülen ve mahkemece davanın kabulüne dair karar onanmış, ananın davası ise; ana babalık davasını doğumdan itibaren bir yıl içinde açabilir. Bu süre hak düşürücü süre olup re'sen gözetilmesi gerekir. ( M.K.296 ) Çocuk 3.2.1976 da doğmuş, babalık davası ise 2.3.1978 de açılmıştır. Öyle ise hak düşürücü süre yönünden ananın davasının reddi zorunludur. ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davalının davacının anneyi nikah yaptıracağım diyerek aldatıp süresinde dava açmasını önlediği iddia olunmuş ve mahkemece de bu iddianın kanıtlandığı kabul edilerek ananın açtığı babalık davasının da kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar M.K.296. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre çocuğun doğumundan itibaren başlıyacak ise de, davalı çeşitli oyalama ve aldatıcı eylemleri ile sürenin geçmesini sağlamış ise bu, durumun annenin aleyhine kullanılmasına olanak yoktur. Bu itibarla mahkemenin bu Kanun'un incelenebileceğine yönelik direnmesi yerinde olduğundan sair yönlerin incelenmesi için dosyanın özel daireye gönderilmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini