Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1980/2742
K: 1981/312
T: 24.04.1981
DAVA : Taraflar arasındaki ihtiyaç nedeniyle tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 3.3.1980 gün ve 1232-242 saılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 20.6.1980 gün ve 4991-6515 sayılı ilamı ile, "... Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. İşyeri ihtiyacı nedeniyle açılacak davaların 6570 sayılı Kanunun 7/c maddesi gereğince akdin hitamında ve kökleşmiş içtihatlara göre bir ay içerisinde açılması gerekir. Taraflar arasındaki kira akdinin başlangıç ve süresi hakkında hiç bir sarahat yoktur. Davacı dava dilekçeside ve ihtarında bu hususta herhangi bir tarih bildirmemiştir. Davanın süresinde açılıp açılmadığı tesbit edilmeden yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır" gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davalı vekili
KARAR : Dava işyeri ihtiyacına dayanan tahliye isteminden ibarettir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı kira sözleşmesinin başlangıcından söz etmeksizin davalıya gönderdiği altı ay müddetli ihtarnameye rağmen kiralananın boşaltılmadığından bahisle davasını açmıştır.
Dava 6570 sayılı Yasanan 7/c maddesine dayanılarak açılmıştır bulunduğuna göre akdin sonunda ve bir ay içinde açılmalıdır. Ancak davalı taraf davanın süresinde açılmadığı yolunda herhangi bir savunma ve itirazda bulunmamış ve dolayısıyla davanın süresinde açıldığını zımnen kabullenmiştir. Bu nedenle mahkemenin direnmesi yerinde görüldüğünden işin esasının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Direnmeye yöneltilen temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle reddi ile işin incelenmesi için dosyanın 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.4.1981 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini