Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1980/2176
K: 1980/2159
T: 24.09.1980
DAVA: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapıan yargılama sonunda: Ankara 1. İş Mahkemesine erilen 25.5.1978 gün ve 246-208 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 21.9.1979 gün ve 9650-11316 sayılı ilamiyle (... 1475 sayılı Yasanın 1927 sayılı yasa ve değişik 14. maddesi 4. bendi yaşlılık ve malullük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanan işçinin kıdem tazminatının hesabıyla ilgilidir. Bu olayda bu fıkranın uygulama yeri yoktur. Zira davacının iş sözleşmesini işveren bozmuştur. Bu durumda davacı işçi olarak çalıştığı süreye ait kıdem tazminatı alabilir. Memur olarak çalıştığı süre kıdem tazminatının hesabında nazara alınamaz.
Toplu iş sözleşmesinin 45. maddesi, 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesinin 4. fıkrası karşısında geçerli değildir) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
KARAR: Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Taraflar arasındaki ilk dava sonunda istekle sınırlı olmak üzere tazminatla hükmolunmuş ve davalı tarafın bütün temyiz itirazları reddolunmak suretiyle karar onanmış ve kesinleşmiştir. Bu davanın konusu ise ilk davada saklı tutulan tazminat miktarına ilişkin bulunmaktadır. Her iki dava sebebi, tarafların iddia ve savunmaları aynı esaslara ve nedenlere dayandığına ve bu dava sonunda verilen karara karşı yöneltilen temyiz sebepleri ilk dava sonunda verilen karara karşı da yöneltilip reddedildiğine göre, mahkemece kıdem tazminatına esasa alınan çalışma süresi yönünden davacı lehine kesinleşen hükmün sonuçları oluşmuştur.
SONUÇ: Temyiz itarazlarının reddiyle, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 24.9.1980 gününde (1) bozma oyuna karşı (30) oyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini