* ELATMANIN ÖNLENMESİ

* DAVA GÜNÜ

ÖZET : Her dava, dava tarihinde var olan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmak suretiyle çözümlenmelidir.

Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi" davasından dolayı Yapılan yargılama sonunda; (Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi)'nce davanın reddine dair verilen 28.11.1978 gün ve 363-1107 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi Üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 20.4.1979 gün ve 53965338 sayılı ilamıyla; (... davalı şirket, fiilen tecavüzü gerçekleştirdiğine göre, davaya bakılması gerekli iken yazılı şekilde karar verilmesi yolsuzdur...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden : Davacılar vekili.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduk. tan sonra gereği görüşüldü:

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım (kal) isteğine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyadaki delillerden; davalı şirket tarafından, mülkiyeti dava dışı üçüncü kişilere ait olan arsa üzerinde, bu kişilerle aralarındaki inşaat mukavelesi hükümleri uyarınca bir bina inşa edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle Olunca, taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı sahibi bulunmayan davalı şirket hasım gösterilmek suretiyle, yıkım [kal] isteği ile dava açılamaz. Bu nedenle, yerel mahkemenin yıkım [kal] isteği yönünden davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğine ilişkin direnme kararı doğrudur.

Ancak, 28.11.1956 gün ve 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi her dava açıldığı tarihteki koşullara göre; bir başka anlatımla, dava tarihinde var olan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmak suretiyle çözümlenmek gerekir. Bu itibarla, dava tarihinde inşaat henüz devam etmekte olup da bu inşaat davacının arsasına tecavüz ediyor ise, inşaat ve dolayısıyla müdahaleyi sürdürmekte olan davalıya karşı, müdahalenin önlenmesi davası açılabilir. 0 halde, tarafların bu konuda gösterecekleri deliller toplanmak ve bütün deliller birlikte tartışılarak sonucu uyarınca bir karar verilmek gerekirken, yukarıda açıklanan ilkeler gözetilmeden, meni müdahale (elatmanın önlenmesi) isteğinin dahi husumet yönünden reddine ilişkin önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

Sonuç : Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda gösterilen sebeplerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), istek olursa temyiz peşin harcının geri verilmesine, ilk görüşmede çoğunluk sağlanamadığı için, 22.6.1983 gününde yapılan ikinci görüşmede, oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972