Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1980/8838
K: 1980/14001
T: 23.12.1980
DAVA : Taraflar arasındaki fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ikramiye, boşta geçen günler karşılığı ile maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmekle, işin gereği düşünüldü:
KARAR : Davalı kooperatife ait süt fabrikasında süresi belirli hizmet sözleşmesiyle çalışmakta olan davacının hizmet akti; işletmeyi telefisi mümkün olmayacak biçimde zarara soktuğu iddiasiyle 30.5.1979 tarihinde ve 31.5.1979 tarihi itibariyle ilişiği kesilmek üzere yönetim kurulu kararıyla bildirimsiz olarak feshedilmiştir.
Fesih bildirimi bozucu yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa yöneltilen bir irade açıklamasıyla kullanılır ve hukuki sonuçlarını derhal doğurur. Fesih bildiriminin tebliğinden önce, davacıya 31.5.1979 tarihinden itibaren kooperatif yönetim kurulu üyelerinden ve fesih kararında imzaları bulunan Başkan (Y.A.) ve Murahhaz üye (N.T.) tarafından yıllık izinin verilmiş olması, akdin feshinden dönüldüğü ya da vazgeçildiği anlamına gelmez.
Fesih tarihinden sonra işçinin işyeriyle ilişiği herhangi bir nedenle; dava konusu olayda olduğu gibi, verilmiş yıllık izin nedeniyle izin sonunda kadar geciktirilmiş olması halinde; fesih iradesinin açıklanmasından sonraki ilişkinin hizmet akdine dayanmayan bir hizmet ilişkisi olarak kabulü gerekir ve bu süre zarfında işçi, işçilik haklarından bu ilişki nedeniyle yararlanır. Mahkemenin, davalı şirketin, fesih sebebi yaptığı hususlar üzerinde herhangi bir inceleme ve araştırma yapmadan ve savunma delilleri toplamadan, hizmet sözleşmesinin feshi kararında imzası bulunan kooperatif yönetim kurulu başkanı ve bir üyesi tarafından davacıya yıllık izninin verilmesi sebebiyle akdin feshinden vazgeçildiği gerekçesiyle akdi tazminat isteğinin kabulü ve sözleşmenin 11. maddesinde yazılı tazminatın ceza koşulu niteliğinde görülmesi yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.12.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini