Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1980/8260
K: 1980/9515
T: 24.09.1980
DAVA : Davacı, iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Olay su deposunun şehir bağlantısı yapıldıktan sonra bağlantı yerine tekrar su verilmesiyle suyun fışkırmaya başlaması üzerine işyerinde teknisyen olarak çalışan davacının, motorun durulması için telefon etmek üzere koşarken arazi engebeli olduğundan ayağının takılmasiyle ters bir biçimde düşmesi sonucu olmuştur.
Bu olayın kusur yönünden değerlendirilmesini içeren bilirkişi heyeti raporunda davacıya yükletilen % 50 oranında kusurda isabet varsa da bakiye kusurun davalıya yükletilmesi, bu konuda sorumluluğun dayanağı olması gereken direkt illiyet bağlantısı ilkesiyle bağdaştırılamaz. Bu olayda davacının arazinin engebeli durumunu dikkate alarak daha tedbirli olamamasiyle oluşan kusurlu hali yanında taraflara ve üçüncü kişilere yükletilemeyen kaçınılmaz etkenlerin de neden olduğunu kabul etmek gerekir. Kaçınılmaz etkenlerin neden olduğu davalıya ödetilecek zararın ise bu konu ile ilgili İçtihadı Birleştirme Kararı ve B. Yasasının 43. maddesi dikkate alınarak takdir ve tesbiti icap eder.
Mahkemenin bu esasa uygun olmayan kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 24.9.1980 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacı, su şebekesinde yapılmış olan bağlantının hatalı olması nedeniyle
suyun kesilmesi için telefon edmeye giderken harici bir etken söz konusu olmaksızın kendi dikkatsizliği sonucu düşerek yaralanmıştır. Olayda uygun neden-sonuç bağı içerisinde davalı idarenin sorumluluğu düşünülemez. Bu itibarla davanın reddi gerekir. Çoğunluğun, uyuşmazlığınm risk nazariyesi çerçevesinde çözümlenmesi gereğine işaret eden bozma sebebine katılmıyorum.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini