Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1980/8253
K: 1980/9565
T: 25.09.1980
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, asgari ücret farkı ve hafta tatil gündelikleriyle ücretli izin paralarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerindedeğildir.
2- Dava, 5521 sayılı Yasa'nın 10. maddesi uyarınca Bölge Çalışma Müdürlüğünden intikal etmiş ve davcı 31.5.1978 tarihli dilekçesi ile davadaki isteklerini bildirmiştir. Artık bundan sonra ayrıca yeni bir dava açılmadan ne istek miktarları ne de hak türleri artırılıp genişletilemez. İlk yazılı istek dilekçesinde fazla çalışma parası, diğer bir kısım isteklere yer verilmlediği halde bu kalemlerin de hüküm altına alınması usule aykırıdır.
3- Kabule göre de fazla çalışma ile ilgili şahadet kışın günde 2 saat yazın 1 saat yönündeki kabule uygun değildir. Bu durumda işyerinin ve işin özelliği, niteliği, kapasitesi dikkate alınarak bilirkişi mütalaasıyla fazla çalışmayı gerektirip gerektirmediği, gerektiriyorsa miktarının tesbit edilerek sonucuna göre, hüküm tesisi gerekir.
4- Kat Mülkiyeti Yasasında binanın müşterek masraflarından kat malikleri hisseleri oranında sorumlu tutulacakları öngörüldüğü halde, hükümde bu hususun dikkate alınmamış olması Yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 25.9.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini