Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1980/5891
K: 1980/7322
T: 17.06.1980
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, topalanan delillere ve hükmün dayandığı gerekitirci sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Toplu İş Sözleşmesinin 90/2. maddesinde askerlik görevllerinin kıdem süresine katılacağı öngörülmüş ise de, bu hükümle İş Yasası'nın 51. maddesinde düzenlendiği gibi hizmet akdinin davamı içinde kısa süre ile yapılan askerlik görevlerinin amaçlanmış bulunduğunun kabulü gerekir. Yoksa hizmet akti ilişkisi bulunmadan önce yapılan muvazzaf askerlik süresini amaçlandığının kabulü kıdem tazminatının esasları ile bağdaşmaz.
3- Davacı, 1.12.1952 - 29.7.1954 , 1.2.1961 - 12.7.1962, 24.8.1967 - 31.3.1971 tarihlerindeki hizmetlerinden istifaen ve cezaen ayrılmıştır. İş Yasası'nın 1927 sayılı Yasa ile değişik 14/5. madde hükmünde bir önceki bentlerde belirtilen kamu kuruluşlarında işçinin hizmet aktinin evvelce bu maddeye göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona ermesi suretiyle geçen hizmet sürelerinin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmayacağı hükme bağlanmıştır. Yasadaki bu düzenleme kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenle toplu iş sözleşmesinde Yasa'nın anılan maddesinin 7. bendinde tanımlanan kamu kuruluşlarındaki hizmetlerle ilgili olarak aksine hüküm konulması bu konudaki kamu düzeni ile ilgili kural ile bağdaştırılamaz. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 17.6.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini