DAVA : Davacı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- ........

2- Mahkeme, istenen sürelere ait fazla çalışma parasına hükmetmiştir. Oysa bir çok ayların puvantaj ve imza bulunan bordrolarda fazla çalışma paraları tahakkuk ettirilmiş olduğu ve önkoşul ileri sürüldüğü görülmüştür. Ön koşul ileri sürülmeksizin bu bordrolar davacı tarafından imza edilmişse artık davacı bu aylar için fazla çalışma parası isteyemez. Ancak davacı bu bordrolardaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme bu itirazla ilgili bir inceleme yaptıramamıştır.

Bordrolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığı tetkik ettirilip davacıya ait olduğu tesbit edildiği takdirde yukarıda esasa göre hüküm tesisi gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.02.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972