DAVA : Davacı, kademe farkından doğan alacakla ücret ve sosyal haklardan doğan alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Davalı vekili, müvekkiline işyerinde fiilen 15. kademede bulunan saha grup postabaşının işinin gördürüldüğünü buna rağmen 13. kademenin ücret, prim ve sosyal hakları verildiğini, 1972'de de 14. kademeye terfi ettirildiği halde, 15. kademenin görevi yaptırıldığını iddia ile kademe farkından doğan alacaklarının alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Grup işbaşısı ile grup postabaşıların yaptıkları işin mukayesesi hakkında bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Mahkeme işyerinde iki ayrı servisin iç içe faaliyet gösterdiği, davacının iş tarifine göre nakliyat işi yapılan serviste bu servis grup postabaşısına yardımcı olmakta ise de bu işin ortak iş için bir koordinasyon mahiyetinde bulunduğu yapılan işin ayrı iş olması itibariyle eşit ücrete hak kazandıracağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Mahkemece önce davacının hangi serviste çalıştığı tesbit edilmeli, esas çalıştığı işten başka grup postabaşısına yardımcı olduğu anlaşılırsa öncelikle bu iki işin birlikte yürütülmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmalı, sadece grup postabaşısına yardım suretiyle çalışıyorsa bu takdirde yardımcılığa işverence verilip verilmediği soruşturulmalı ve diğer taraftan iş yerinin özelliği iş hacmi itibariyle grup postabaşılığında kaç kişinin çalışmasına ihtiyaç olduğu etraflıca incelenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmek gerekirken az önce açıklanan hususları cevaplamayan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.

2 - Avukatlık asgari ücret tarifesinin 4/2. maddesi hükmünce "aynı avukat tarafından takip edilen ve ayrı ayrı emek ve gayret harcanmasını gerektirmeyen aynı konudaki birden çok işin sayısı dikkate alınarak her biri için tarifede yazılı miktarlar onda bire kadar indirilebilir" Mahkemece bu hüküm dikkate alınmadan avukatlık parasına hükmedilmesi de kabul şekli itibariyle isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda gösterilen nedenlerle, BOZULMASINA,(...) 30.1.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972