DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avuatı tarafından temyiz edilmiş olmakla

dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşçi teşekkülü idareciliği ve temsilciliğinin teminatı 274 sayılı yasanın 20. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenleme kamu düzenine yönelik bulunmakla beraber sınırlayıcı nitelik taşımaktadır. Toplu İş Sözleşmesiyle sendika temsilcisi ve yöneticinin disiplin kurulu kararı olmadan hizmet akitlerinin feshi halinde ihbar ve kıdem tazminatının üç misli ödeneceğine dair hükmü kamu düzeni ile sınırlayıcı teminat hükmüyle bağdaşmayacağı gibi İş Yasasının 13. ve 14. maddesinde çoğu buyurucu olan esas ve ilkelerle de bağdaşmaz. Mahkemenin değişik görüşle tesis ettiği hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA 28.1.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972