Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1980/14957
K: 1981/1205
T: 02.02.1981
DAVA : Davacı, kıdem ve hizmet tazminatiyle ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarında temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Taraflar arasında hizmet sözleşmesine ek olarak yapılan sözleşmenin ek hizmet tazminatını düzenleyen hükümlerin hep birlikte mütalaa olmadığında 350.000 liralık tazminatın cezai şart niteliğinde değil, kıdem tazminatı niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca 1475 sayılı İş Kanununun 1927 sayılı kanunla değişik 14. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin hüküm tesisi isabetsizdir.
2 - Kabul şekline göre:
İşyerinde iş sözleşmesi devam ederken iş veren vekili ile işçi yeni bir sözleşme yapmışlardır. Bu yeni sözleşmede her ne suretle olursa olsun işverence işe son verilmesi halinde işçinin üç yıllık ücreti tutarında maktu tazminat ödeneceği hükme bağlanmıştır. Olayda davacı, işine son verilmesi nedeniyle bu tazminatın alınmasını istemektedir.
İş sözleşmesi yapılırken işçi yararına işçinin işsiz kalacağı günleri güvence altına almaya yönelik tazminat öngörülmesi ilke olarak geçerlidir. Ancak, sözleşme devam ederken işçinin, işten ücretlerin az olması veya diğer çalışma koşulları yönünden yeterli bulunmaması gibi sebeblerle ayrılmasını önleme veya işçinin özel nitelikleri itibariyle işte kalmasını sağlama amacı gibi objektif koşullar gerektirmeden işveren vekili ile işçinin anlaşarak tazminat öngören bir sözleşme yapmaları objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşamaz. O halde mahkemece az önce belirtildiği üzere yeni sözleşme yapılmasını gerektiren objektif koşulların mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucu uyarınca karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 1 ve 2 sayılı bentlerde yazılı nedenlerle davalı 3 sayılı bentte yazılı nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde ilgililerine iadesine 2.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini