Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1980/12220
K: 1981/1953
T: 17.02.1981
DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı ihbar, kıdem tazminatına hükmedilmesini istemiş, davalı savunmasında ise devamsızlık nedeniyle haklı olarak işine son verildiğini savunmuş, mahkemece devamsızlığın ilişkin bulunduğu tarihte davacının hastalığı nedeniyle işe devam edemediğinin doktor raporu ile gerçekleştiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava kabul olunmuştur.
Gerçekten işçinin işe devam edememesinin haklı bir nedene dayanması halinde bu durumun zamanında işverene bildirilmemesi işverene derhal sözleşmeyi ihbarsız ve tazminatsız bozma hakkını vermez. Ancak olayın bir özelliği vardır. İşyerinin bulunduğu yerde Sosyal Sigortalar Kurumu'na ait sağlık tesislerinin mevcut olması ve davacının buralara başvurma olanağının bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen (zira davacı bu yolda bir olanaksızlıktan söz etmemiştir.) özel bir doktora giderek, 1475 sayılı Kanunun 17/ll-f bendindeki müddetlere göre fazlaca bir süre rapor almış neticesinden de işvereni haberdar etmemiştir. Bu konuda da bir olanaksızlıktan söz etmemiştir. Olayın bu akış tarzına, alınan raporlara ve ilgili tarihlere göre davalı işverenin sözleşmeyi bozmakta haklı olduğunun kabulü ile davanın reddi gerekirken karar yerinde yazılı gerekçelerle karar tesisi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre diğer yönler üzerinde şimdilik durmaya gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (...) 17.2.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının devamsızlığı hekim raporuna ve dolayısıyla haklı nedene dayanmaktadır. Toplanan delilleri bu olda değerlendiren mahkeme kararının onanması oyunda olduğumdan çoğunluk görüşünden ayrılıyorum.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini