 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1980/12220
K: 1981/1953
T: 17.02.1981
DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı ihbar, kıdem tazminatına hükmedilmesini istemiş, davalı savunmasında ise devamsızlık nedeniyle haklı olarak işine son verildiğini savunmuş, mahkemece devamsızlığın ilişkin bulunduğu tarihte davacının hastalığı nedeniyle işe devam edemediğinin doktor raporu ile gerçekleştiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava kabul olunmuştur.
Gerçekten işçinin işe devam edememesinin haklı bir nedene dayanması halinde bu durumun zamanında işverene bildirilmemesi işverene derhal sözleşmeyi ihbarsız ve tazminatsız bozma hakkını vermez. Ancak olayın bir özelliği vardır. İşyerinin bulunduğu yerde Sosyal Sigortalar Kurumu'na ait sağlık tesislerinin mevcut olması ve davacının buralara başvurma olanağının bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen (zira davacı bu yolda bir olanaksızlıktan söz etmemiştir.) özel bir doktora giderek, 1475 sayılı Kanunun 17/ll-f bendindeki müddetlere göre fazlaca bir süre rapor almış neticesinden de işvereni haberdar etmemiştir. Bu konuda da bir olanaksızlıktan söz etmemiştir. Olayın bu akış tarzına, alınan raporlara ve ilgili tarihlere göre davalı işverenin sözleşmeyi bozmakta haklı olduğunun kabulü ile davanın reddi gerekirken karar yerinde yazılı gerekçelerle karar tesisi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre diğer yönler üzerinde şimdilik durmaya gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (...) 17.2.1981 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının devamsızlığı hekim raporuna ve dolayısıyla haklı nedene dayanmaktadır. Toplanan delilleri bu olda değerlendiren mahkeme kararının onanması oyunda olduğumdan çoğunluk görüşünden ayrılıyorum.