Kanunun cürüm saydığı fili övmekten sanıklar Mustafa ile Muhittin'in yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (İstanbul Toplu Basın Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 12.3.1980 gün ve 1977/41 esas, 1980/61 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığın;dan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü

Sanıklardan Muhittin suça konu yazının yazarı, Mustafa'da bu yazının yayımlandığı gazeten in sorumlu müdürüdür.

Tesbit edilen bu duruma güre, 2231 sayılı Kanunla değişik 5680 sayılı Kanunun 16/1.. maddesi uyarınca yazar ile sorumlu müdür birlikte mesuldur. Ancak, sorumlu müdür işin verilen hürriyeti bağlayıcı ceza beher günü 100 liradan hesap edilmek suretiyle para cezasına çevrilecektir. Bu şekilde belirlenecek para cezası, niteliği itibarıyla asli para cezasıdır.

Yazar olan sanık Mustafa hakkında Basın Kanununun 16/1. maddesinin dönüştürmeye ilişkin hükmünün uygulama olanağı mevcut olmayıp, şartların mevcudiyeti halinde sadece 647 sayılı Yasanın 4. maddesi tatbik edilebilir, bu ahvalde de aynı maddenin son fıkrası uyarınca uygulamada asıl olan hürriyeti bağlayıcı cezadır.

Hüküm fıkrasında "... 2231 sayılı Kanunla değişik 16. madde ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesi nazara alınmak suretiyle sanıklar hakkında tayin olunan cezaların beher günü 20 liradan hesap edilerek 3600'er lira ağır para cezasıyla cezalandırılmalarına. . . " denilmek suretiyle Basın Kanununun 16/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddelerinin her iki sanık için birlikte uygulanması suretiyle yanılgıya düşülmüş ve bunun neticesi olarak

1 - Hükmedilen sonuç ceza; asli para cezası olarak belirlendiği kabul edilen sorumlu müdürün hapis cezasının günlüğü 100 yerine 20 lira olarak hesaplanmak suretiyle kendisine eksik ceza tayin edilmesi,

2 - Yazar olan sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan Basın Kanununun değişik 16/1. maddesinin tatbiki suretiyle, 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin "uygulamada asıl olan ceza hürriyeti bağlayıcı cezadır" şeklindeki hükmünün bertaraf edilmesi sonucu bu sanık hakkındaki cezanın da asli para cezası niteliğine dönüştürülmüş olması, temyiz edenlerin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), depo paralarının gelir kaydına, 16.6.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972