Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1980/6576
K: 1980/8519
T: 30.09.1980
DAVA : Fatma ve müşterekleri vekili ile H. Kamil ve müşterekleri, mülmüdürlüğü, Hallaç Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali, tescil ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda; dava konusu taşınmazın tapusunun iptaliyle davacılar ile davalı gerçek kişiler adına hisseleri oranında tapuya tesciline, ecrimisil taleplerini atiye bıraktıklarından bu hususta karar ittihazına mahal olmadığına dair (Şuhut Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 12.02.1980 gün ve 68/14 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı H. Kamil, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı Fatma ve müşterekleri vekili taraflarından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davalı, H. Kamil tarafından verilen 07.05.1973 tarihli şahit listesi ile gösterilen tanıklardan Mustafa ve Ahmet'in de dinlenilmeleri istenilmiş olduğu halde bu şahitler çağrılıp dinlenmemişlerdir. Herne kadar 19.06.1976 tarihli oturumda adı geçen davalı yemin teklif edeceğini bildirmiş ve bu beyanı zapta geçirilmiş ise de dinlenmeyen tanıkların dinlenmesinden vazgeçildiğine ve delilin yemine hasredilmiş olduğuna ilişkin bir beyan mevcut bulunmamış ve bu durumda HUMK'nun 354. maddesi hükmü uyarınca teklif edilen yeminin tevcihi işinin tüm delillerin toplanmasondan sonraya bırakılması gerekmiştir. Davalının gösterdiği tüm tanıkların çağrılıp dinlenmeleri ve bu yolla savunma ispat edilemediği takdirde yemin teklifi cihetinin düşünülmesi gerekirken bir taraftan yemin teklifine gidilmesi, diğer taraftan bir kısım tanıkların dinlenmemiş olmaları usul ve yasaya aykırı olduğu gibi kabul şekline göre teklif edilen yeminin tüm davacılara yöneltilmesi gerekirken bunlardan bir kısmının yemini eda etmeleriyle yetinilip uyuşmazlığın çözümlenmesi dahi usul ve yasaya aykırı ve SONUÇ : Davalı tarafın temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve 55.500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 30.09.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini