Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1980/6929
K: 1981/527
T: 28.01.1981
DAVA : Patlayıcı madde imal etmek ve tedbirsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten sanıklar F.B., G.B.'ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralımına dair (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.1980 gün ve 389 esas 212 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. BAşsavcılığından tebliğname ile 27.11.1980 günü daireye gönderilmekle sanıklar hakkında yapılan duruşmalı inceleme sonunda aşağıdaki karar saptandı.
KARAR : Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
Sanıkların savunma biçimlerine, dosyaya konulan doktor raporları ve 22.5.1980 gün 126 No.lu taşocağı işletme ruhsatnamesine nazaran 1. bozmadan sonra uzman bilirkişilerce düzenlenen 15.1.1979 günlü raporun 2. sayfasının c fıkrasında "üzerinde dinamit kapsülü ve fitili çıkarılan maddenin imal tarihinin epeyçe eski tarihli olduğu kanaatina varıldı." denilmesine, maddenin daha fazla incelenmesinin de laboratuvar ve can enmiyeti bakımından tehlikeli olacağı ifade edilmesine göre, patlayıcı madde olduğu belirlenen cisimlerin imal tarihlerinin kesin olarak saptanmasına başkaca olanak bulunmadığının anlaşılmasına, dosyada karı-koca olan sanıkların imalat işini birlikte gerçekleştirip sürdürdüklerini yolunda aralarında husumet bulunduğu anlaşılan damatları muhbir H.B.'ın yeminsiz ifadesinden başka delil de bulunmamasına göre suçun TCK.'nun 264/5 maddesine giren patlayıcı madde bulundurmak olup olmayacağının, biçimsel suçta aile reisi dışındakilerinin suç kastı bulunup bulunmadığının tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, (..) 28.1.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini