Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında dava konusu 297 parsel sayılı 5200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir. Davacının asliye hukuk mahkemesinde davalılar aleyhine açtığı müdahalenin önlenmesi davası tapulama mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Tapulama Kanunun getirmiş olduğu temel. ilke ve tapulamanın amacı, tapulama tesbit gününde taşınmazların hukuksal ve geometrik durumlarını tesbit etmek ve ona göre sicilleri oluşturmak var olan sicilleri de yenilemektir. Bu yön Tapulama Kanunun 1. maddesinde deyimini bulmuştur. Bu durumda tapulama mahkemeleri sadece hakkın tesbiti ile ilgili davalara bakmakla görevlidir; ancak Tapulama Kanunun 50. maddesine işlerlik kazandırılması amacına bağlı olarak hakkın tesbiti de içeren müdahalenin önlenmesi davaları ayrık olarak tapulama mahkemesinde görülmesi, Yargıtay'ın kökleşmiş içtihadı ile kabul edilmiştir. 0 halde müdahalenin önlenmesi davasının tapulama maksmesinde görülebilmesi için hakkın aidiyeti yönünden de uyuşmazlık bulunması ve ilk aşamada aynı dava içinde hakkın kime ait olduğunun saptanması gereklidir. Olayda tapulama tesbiti genel mahkemede müdahalenin önlenmesi davasını açan kişi yararına yapılmış ve bu yöne davalı taraf itiraz etmemiş ve askı ilan süresi de geçtikten sonra bu doğrultudaki tapulama kesinleşmiştir. Bu durumda hakkın mahkemece tesbiti gerekmemektedir. 0 halde mahkemece Asliye Mahkemesinden görevsizi iki edegelen dava hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya görevli Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne; tutanak ve ekleri de gereği yapılmak üzere tapulama müdürlüğüne gönderilmesine hükmedilmek gerekirken yazılı biçimde işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 20.1.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972