DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde oluduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Nizalı taşınmazlar tapulama sırasında tapu kaydına dayanılarak davalı taraf adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacılar, davalının dayandığı tapu kaydının iptali hakkında dava açmıştır. Mahkemece görevsizliğe dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde ve duruşmada, nizalı parselin saim ile birlikte satın almak istemişlerse de bazı anlaşmazlıklar olduğundan davalının kendi adına satın alması ondan sonra payını kendisine aktarması yolunda anlaştıklarını, davalının ise, bu anlaşmaya uymadığını ileri sürmüştür. Davacı izaleyi şuyuu sonunda davalıya yapılan satışın gerçersizliğini iddia etmemiştir. Kendi aralarındaki anlaşma gereğince davacıya payının aktarılması yolunda verilecek karar yenilik doğrucu (İhdasi) bir nitelik taşır. Bu itibarla mahkemenin tapulama Kanunun 47. maddesine dayanarak görevsizlik kararı vermesi isabetlidir; ancak, olayın ihalenin feshi ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu durumda görevli mahkeme o yer asliye mahkemesi olacağından dosyanın görevli Lüleburgaz Asliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmek gerekirken ihalenin feshinden vesaireden söz edilerek sulh hukuk mahkemesine tevdiine karar verilmiş olması isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan (Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde olduğundan davanın görev yönünden reddine hükmün kesinleşmesinden sonra görevli Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine) sözlerinin çıkarılarak yerine (Lülelburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine hükmün kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine) sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANNMASINA, 766 Sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 18.12.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972