Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü

Tapulama sırasında 185 parsel sayılı 59.200 m.2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Nazif adına tesbit edilmiştir. Orman İdaresinin taşınmazın orman: sayılan yerlerden olduğu yollu itirazı üzerine tapulama komisyonu yetkisizlik kararı ile dosyayı tapulama mahkemesine devir etmiştir. Davacı Orman İdaresi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürmüş ve itiraz etmiştir. Mahkemece itirazın kabulüne taşınmazın tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan soruşturma sonucunda saptanan duruma göre Hazine'nin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak son oturumda davalı sulh ceza mahkemesinin beraat ilamına dayanmıştır. Eğer bu hüküm kesin hüküm niteliğini taşıyor ise, mahkemenin kesin hükmü resen göz önünde tutması zorunludur. Herne kadar BK.nun 53. maddesi hükmünce tapulama hakimi ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de; Yargıtay'ın oturmuş içtihatları gereğince bu tür beraat kararları kusur ile ilgili olan beraat kararlarıdır. ibraz edilen sulh ceza ilamında ise kesime tabi tutulan yerin orman sayılmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir. O halde orman sayılmama nedenine dayanan beraat kararı hukuk mahkemesini de bağlar. Mahkemece bu yön gözetilerek sulh ceza mahkemesine ait dosya getirtilmeli, orada saptanan ve orman olmadığı kabul edilen yer ile nizalı parselin aynı yer olup olmadığı keşif tutanakları, suç tutanakları ve diğer belgeler incelenip yerine uygulanmak suretiyle belli edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözetmemiş olması isabetsiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve Yargıtay duruşmasında avukatla temsil edilen davalı taraf için takdir olunan 1400 lira avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, 13.2.1981 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972