DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Vakıf davasına dair karar, Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı vakıflar idaresi mülhak Nazilli'li A.H. Vakfının mütevellisi bulunan A.İ.T.'ün 3.5.1978 tarihinde vefat ettiğini ve mirascı bırakmadığını ve mütevellinin vakıf hesabının verme lüzumesini yerine getirmediğini ve vakfın 2762 sayılı Vakıflar Kanununun 21. maddesi gereğince mütevelli olması lazım gelenlerden kimse sağ kalmadığından, vakfın mazbut vakıflar arasına alındığını ve hesaplara Genel Müdürlükçe elkonulduğunu ve yapılan tetkikatta, vakfın 40259 lira geliri olduğuna vakıf kayıtlarından anlaşıldığını ve bu paranın Aydın Emlak Kredi Bankasına mütevellinin şahsi hesabına yatırıldığını görüldüğünü beyanla, A.H. Vakfının 1977 yılı gelirinin 40209 lira olduğunun sübutuna ve iş bu paranın A.H. Vakfının hesabına geçirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, husumetin kendilerine düşmeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, davanın A.İ.T.'ün mirascıyı ölmesi sebebiyle Hazineye husumet düşeceği kabul edilerek, Nazilli'li A.H. Vakfının 1977 yılı gelirinin 40209 lira olduğunun sübutuna ve bu meblağın vakfın hesabına alınmak üzere tesbiti için davacı idareye yetki verilmesine karar verilmiş ve hüküm, hazine vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Nüfus memurluğunca çıkarılan 21.11.1978 tarihli kayıtta, Nazilli'li A.H. Vakfının mütevellisi A.İ.T.'ün 3.5.1978 tarihinde öldüğü ve baba adının O.H., ana adının F. olduğu anlaşılmaktadır. Babası O.H.'in kaydı çıkarılmamıştır. Annesi F.'nın da kaydı çıkarılan C.T. eşi F. olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nüfus kaydına göre, A.İ.T.'ün mirascısının bulunmadığı kesinlikle kabul edilemez. Bu durumda A.İ.T.'ün veraset senedinin alınması zorunludur.

Vakfa aidiyeti iddia edilen paranın, Türkiye Emlak Kredi Bankası yazısına göre A.İ.T. adına yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu paranın vakfa aidiyetine karar verilmesi hususunun para, adına yatan şahsın mirascıları huzuru ile yapılacak yargılamada kararlaştırılması gerekir. Hazine, bir şahsın mirascısı bulunmaması halinde, son mirascıdır. Bu cihet, yukarıda belirtilen şekilde veraset senedi ile tevsik olunmadan kabul edilemez. Hazinenin husumet itirazı, bu nedenlerle şimdilik yerindedir. Davacı idareye belirtilen şekilde veraset senedi almak üzere mehil verilmek ve alınacak veraset senedine göre hazineye husumet düşüp düşmeyeceği incelenmek icap eder. Bu cihetten zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) 5.2.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972