Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1980/4578
K: 1980/8766
T: 09.10.1980
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava bir parça taşınmaz mal ortaklığını giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkemece, tapu paydaşlarından Şerife'nin mirasçısı Salih'in dava açıldığı tarihde ölü olması ve ölü kimse hakkında dava açılamıyacağı ve mirasçılarının dahili dava edilemiyeceği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir kimsenin kanun dairesinde medeni haklardan yararlanması ve borçla yükümlü tutulabilmesi için sağ olması lazımdır. Bu nedenle ölümde şahsiyet nihayete eren bir kimse aleyhine hiç bir suretle dava açılamaz. Şayet açılmışı ise bu davaya bakılamaz. Sonradan ölümün mirasçılarına husumet yöneltilmek suretiyle var olmayan davaya hukuki varlık sağlanamaz.
Açıklanan bu kural esas olmakla beraber, ortaklığın giderilmesi davalarında birden fazla paydaş olması ve bu paydaşlardan birini dava açılmadan önce ölü bulunması ve bunu açılan davada davalılar arasında sağmış gibi gösterilmesi halinde bu kuralın uygulanıp uygulanmıyacağı tartışma konusu yapılabilir. Bunlar hakkında açılmış olan dava hukuki varlıktan yoksun sayılamaz. Mahkemece paydaşlardan birini ölü bulunması sebebi ile davayı red etmekle diğer paydaşlar hakkında kanuna uygun şekilde açılmış olan davayıda red etmiş olmaktadır. Halbuki ortaklığın giderilmesi davaların da bütün paydaşların davaya katılması şarttır. Mahkeme bu hususu re'sen gözönünde tutmakla yükümlüdür. Bu itibarla davanın niteliği sebebiyle iki taraflı davalarda bulunan ortaklığın giderilmesi davalarında esas kuralın tatbik edilmemesi ve ölü olan paydaşın mirasçılarını tesbit ve davaya katılmalarını sağlanması bir zorunluk olarak kendisi göstermektedir. Bu nedenle mahkemenin taraf teşkili cihetine giderek davayı görmesi gerekirken, ortaklığın giderilmesi davalarının özelliği gözönünde tutulmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 9.10.1980 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini