Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1980/3676
K: 1980/8695
T: 24.09.1980
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı S.S.K. kiralananın kurumun lojman ihtiyacına tahsis olunduğunu bildirerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı S.S.K. Genel Müdürlüğü, davalı ile kira sözleşmesi yaptığını ve yönetim kurulu kararı ile kiralananları lojmana tahmil ettiğini ve bu hususta lojman yönetmeliği çıkartıp neşrettiklerini ve kiralanandan çıkmasını davalıya ihtarla bildirildiği halde davalının çıkmadığını ve akdin feshi ihbarla sona erdiğini ve kiralanana bu nedenlerle ihtiyacı olduğunu ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir.
Kiralanan belediye hudutları içersinde musakkaf bir yer bulunmakla 6570 sayılı Kanuna tabidir. Davacı kiralananın boşaltılmasını, ancak 6570 sayılı Kanunda yazılı sebeplere ve BK.nun buna aykırı olmayan tahliye nedenlerine dayanarak isteyebilir. Yönetim kurulunun aldığı bir tashih kararı ile kiralananı lojman ihtiyacına çevirdiği ve feshi ihbarla akdi bozduğu ve bu nedenlede lojman ihtiyacının sabit bulunduğu ileri sürülerek kiralananın boşaltılması mümkün değildir. Davacı 4626 sayılı Kanunun 5. maddesi ve bu Kanuna ek 6126 sayılı Kanunun 1. ve 2. maddelerinde yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasını istemeye de kanuni hakkı yoktur. Ayrıca davacı idarenin kendi kanununda memurlara lojman vermek zorunluğuda mevcut olmadığından ihtiyaç nedenine dayanarak kiralananın boşaltılmasını isteyemez. 6570 sayılı Kanunda belirtilen ve BK.nun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerine dayanılarak kiralananın boşaltılması istenmemiş bulunmakla davanın reddine karar verilmek gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.9.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini