Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1980/216
K: 1980/4274
T: 28.04.1980
  • ÜRÜN KİRASI
  • BOZMA HAKKI
  • SUSMA YOLUYLA YENİLEME
ÖZET: Kiralananın, ürün veren bir malın kullanılması biçiminde olduğu saptandığına göre ürün kirası niteliğindedir.
Kiralanan bir yıl süreyle kiralanıp bu sürenin sonunda kiralayanın bilgisi altında ve onun karşı koyması olmaksızın kiralananın kullanılması sürdürülmüş ve yanlarca sözleşme bozulmamakla sözleşmenin kira süresinin sonundan altı ay önce yapılacak bir bildirimle bozulması gerekir. Yapılan bildirim bu altı aylık süreyi kapsamamaktadır. Bu nedenle de sözleşmenin yıldan yıla uzamış sayılması gerekir.
(6570 s. GGK m. 1)
(818 s. BK m. 270, 285, 287)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava evrakı münderecatı ile tarafların iddia ve savunmalarına ve hükmün dayandığı gerekçelere ve kiralananın davalıya kereste biçme ve buharlama atölyesi olarak kiralanmış olup, atölye binası ile birlikte 2 adet otomatik şerit, 2 adet baş kesme daire makinesi ve 2 adet bileme makinası ve 2 adet şiperli şerit ve buharlama kazanı ile birlikte kiralanmış olmasına ve sözleşmenin özel şartlar bölümünün 2. maddesinde atölyenin çalışır olarak teslim alındığı ve bu tarihten itibaren kira müddeti sonuna kadar orman yasası ve ilgili mevzuat hükümlerine göre, atölyenin icrai faaliyet edeceği ve yasa dışı faaliyetlerin mesuliyetinin kiracılara ait bulunacağı şart edilmiş bulunmasına ve bu hali ile kiralananın hasılat veren 'bir malın kullanılması şeklinde olmakla hasılat kirası niteliğinde bulunmasına ve 1.4.1977 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kiralanıp bu müddetin hitamında kiralayanın malumatı ile ve onun muhalefeti olmaksızın kiralananın kullanılmasına devam olunmuş ve taraflarca sözleşme feshedilmemiş bulunmakla akdin kira süresinin hitamından altı ay evvel yapılacak bir ihtarla fes olunması gerekmesine ve 24.3.1979'da yapılan ihtarın bu altı aylık süreyi 'kapsamamasına ve bu nedenlede akdin seneden seneye uzamış sayılması icap etmesine binaen yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 28.4.1980 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini