DAVA : Sahtekarlıktan sanık B. ve A.H. ile A.T. haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık R.'ın beraetine ve diğerlerinin mahkumiyetlerine dair 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.1980 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek Makamından bozma isteyen 12.2.1981 tarihli tebliğname ile 16.2.1981 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin mahkumiyetlerine karar verilen sanıklara da şamil olduğu kabul edilmiş ve vekilinin sanıklardan R.H.'nun beraetine ilişkin temyiz itirazı dosya münderecaatına mahkemenin dayandığı gerekçeye ve takdire göre, yerinde görülmemiştir. Ancak:

Görevliler tarafından yeterince incelenmeyip kabul edilmek suretiyle işleme konulduğu anlaşılan suça konu işe giriş bildirgesinde sigortalının imzası bulunmamasına gre, sözü edilen belgenin aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığı usulen araştırılıp tesbit edilmeden bu konu karar yerinde tartışılmadan noksan soruşturma ve inceleme ile sanıkların yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenle BOZULMASINA, (...) 24.2.1981 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972