Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1980/290
K: 1980/433
T: 29.01.1980
DAVA : Diğer arkadaşları ile birlikte hırsızlıktan ve bu suçu işlemeye azmettirmekten sanık Remzi ve Mehmet haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine dair (Adıyaman Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 18.06.1979 tarihli hükmün temyizen tetkiki yerel C. Savcılığı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamı'ndan bozma isteyen 16.01.1980 tarihli tebliğname ile 21.01.1980 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sanık Remzi'ye ceza tertip olunurken yasa maddesinin yanlış gösterilmesi, suç niteliğinin doğru tayin edilmesine ve uygulamaya göre daktilo hatası olarak kabul edilmiştir. Ancak :
1- İkiden fazla kimselerin işledikleri hırsızlık, suçlarıyla ilgili maddelerin son fıkralarının; haklarında TCK'nun 64/1. maddesi uygulanabilen maddi asli faillerle, fiile fer'an iştirak etmiş olmakla beraber suçun işlenmesi sırasında suç mahallinde bulunan şeriklere uygulanabileceği, dairemizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlılık gösteren içtihadı cümlesinden olup, suç yerinde hazır olmayan feri'i faillere ve eylemi TCK'nun 64/2. maddesi çerçevesinde kalan (azmettirenlere) tatbikine imkan bulunmamasına, olayımızda ise babası nezdinde kalan ve farik ve mümeyyiz de olmayan Gürkan'ı işlediği hırsızlık eylemine sanık Remzi ve Mehmet'in azmettirdiklerinin, ancak Gürkan'ın bu eylemi yalnız başına ika ettiğinin, oluştan ve delillere uygun düşen mahkemenin kabulünden anlaşılmasına göre; sanıklar hakkında subut bulunan eylemlerinden ötürü TCK'nun 64/2. maddesi delaletiyle 491/3. maddesi yerine, 491. maddesi son fıkrasıyla hüküm kurulması,
2- Ayrıca sanık Remzi'nin; a) Gasp suçundan farik ve mümeyyiz olduğu yolundaki rapora dayanılarak, hırsızlığa azmettirmeden de farik ve mümeyyiz olup olmadığı araştırılmadan yargılamaya devamla ceza tertip edilmesi,
b) Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezası paraya çevrilirken, yanlış hesap sonucu eksik para cezası tayin edilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 29.01.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini