Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1980/1798
K: 1980/2783
T: 10.04.1980
DAVA : Ayrı ayrı tarihlerde muhtelif kişileri borçlu göstererek üç adet sahte bono tanzim etmek suretiyle sahtekarlıktan sanık ve tutuklu Halil hakkında yapılan duruşma sonunda; suçları usulen sabit olduğundan TCK.nun 342/2, 59, 71. maddelerine tevfikan ve neticeden 9 sene 12 ay ağır hapsine dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.1979 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 21.2.1980 tarihli tebliğname ile 3.3.1980 gününde daireye gönderilmekle gereği görüşüldü :
KARAR : Sanık Halil'in muhtelif tanzim ve vade tarihlerini muhtevi olarak muhayyel kişileri borçlu göstermek suretiyle düzenlediği 3 adet sahte emre muharrer senedi müdahil Yüksel'e satarak resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği olumlu delillere dayanılarak kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddolunmuş ve hakimler kurulunun bu yolda tecelli eden kanaat ve takidirinde bir isabetsizliğine rastlanılmamış olduğundan sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Sahte olarak düzenlemiş suç konusu bonoların HUMK.nun 295. maddesinde belirtilen sahteliği ispat edilmedikçe muteber evraktan olmayıp aksi ispat edilinceye kadar muteber evraktan bulunduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK.nun 342. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası uygulanarak fazla ceza tayini,
2 - Sanığın muayyen bir paranın alınması gayesinin istihdat ederek muhayyel kişiler adına düzenlediği 3 adet sahte bonoya muhtelif tanzim ve vade tarihlerini atıp tümünü birden aynı anda müdahile sattığı oluşa uygun olarak mahkemece de kabul edilmiş olmasına göre, hareketinin tek suç ettiği düşünülmeden her bir bononun ayrı birer sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanık İbrahim'in temyiz itirazları ile tebliğnamedeki bozma düşüncesi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 10.4.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini