Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1980/9940
K: 1980/9571
T: 29.12.1980
  • MAL SAHİBİNİN GERİ ALMA HAKKI
ÖZET: Kamulaştırma bedelinin kesinleşmiş olması için, bunun hem mal sahibi hem de idare açısından kesinleşmiş olması gerekir. Dava süresi, her iki taraf açısından kesinleşme gününde başlar.
(6830 s. İstimlak K m. 23)
Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmaz malın davacıya geri verilmesine dair verilen hükmün ONANMASI hakkında daireden çıkan kararı kapsayan 3.12.1979 gün ve 8321/9024 sayılı ilama karşı davalı idare vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü
Dava, kamulaştırma değerinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırma amacına uygun herhangi bir tesisat yapılmıyarak taşınmaz malın olduğu gibi bırakıldığından bahisle davalı idare adına geçirilmiş tapu kaydının iptali ile davacı adına tesbit ve teselli suretiyle taşınmaz malın 6830 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi uyarınca geri verilmesi isteminden ibarettir.
Kamulaştırma bedelinin kesinleşmiş olması için, bunun hem mal sahibi hem de idare açısından kesinleşmiş olması gerekir. Beş yıllık sürenin başlangıcı hesap olunurken; kamulaştırma 'bedelinin yalnız mal sahibi veya yalnız idare bakımından kesinleşmesi diye bir ayırım yapılamaz. Birisi bakımından daha önce katileşmiş olsa bile, kamulaştırma karşılığının her iki taraf açısından kesinleşme günü, dava süresinin hesabında, esas alınır. Kamulaştırma işlemi 6830 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince üç kere ilan edilmiştir. Son ilan ise 22.11.1973 gününde yapılmıştır. davalı idare bedel indirme davası açmam iş bulunmasına göre onun hakkında kamu 1 aştırma bedeli 21.1.1974 günü çalışma saatinin bitiminden itibaren kesinleşmiş sayılır. Böyle olunca anılan kanunun 23. maddesinde söz konusu edilen beş senelik süre 22.1.1979 gününde son bulmuştur. Böyle olunca, davanın yasal sürenin bitiminden önce 2.1.1979 tarihinde açıldığı bu kere yeniden yapı lan inceleme sonunda anlaşıldığından davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairenin 3.1:2.1979 gün ve 8321/9024 sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda yazılı nedenlerle HUMK. nin 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 29.12.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini